Последние несколько лет ко мне за консультациями всё чаще стали обращаться пилоты, столкнувшиеся с одной и той же проблемой: как отбиться от претензий Транспортной Прокуратуры, возбудившейся на информацию о посадке на запасном аэродроме, решение о которой они приняли в полете? Где эта тонкая грань, после которой Прокуратура начинает предъявлять претензии?
Разберём стандартный кейс
Ситуация:
- Воздушное судно имеет действующий сертификат лётной годности и выполняет полёт под флагом АОН.
- Частный пилот обладает всей необходимой квалификацией, опытом и медицинским сертификатом.
- Пилот подаёт план полёта по правилам ПВП и не указывает запасной, действуя в соответствии с правовым вакуумом, который возникает в ФАП-128 при прочтении статей 2.9 и 2.10, в которых явно указывается на обязательное добавление не менее 1 запасного аэродрома в план полёта при полёте по ППП, но нет указания на обязательное указание запасного при полёте по ПВП.
2.9. Перед полетом по ППП в целях выполнения авиационных работ или АОН выбирается и указывается в плане полета не менее одного запасного аэродрома назначения, за исключением тех случаев, когда:…
2.10. Перед полетом по ПВП в целях выполнения авиационных работ или АОН количество топлива и масла на борту должно позволять:…
Напомню, что не все разделы ФАП-128 имеют юридическую силу над пилотом АОН, выполняющим полёт в собственных интересах, так как некоторые главы этих правил относятся только к эксплуатантам, выполняющим коммерческие перевозки или авиаработы: главы V, VI и VII. Однако остальные главы ФАП-128 напрямую относятся к любым видам полетов.
В процессе выполнения полёта пилот сталкивается с ухудшением метеоусловий и понимает, что продолжение полёта невозможно. Необходимо уйти на запасной аэродром, которым, кстати, может быть даже площадка, подобранная с воздуха.
ФАП 128: п.3.73. На основании анализа аэронавигационной и метеорологической обстановки КВС может выбрать запасной аэродром в полете.
2.7.2. КВС разрешается выбирать для взлета и посадки на самолете площадку, о которой отсутствует аэронавигационная информация, в случае, если она осмотрена с земли или подобрана с воздуха и признана КВС удовлетворяющей требованиям РЛЭ. Для посадки на площадку, подобранную с воздуха, пилот самолета должен пройти соответствующую подготовку под руководством инструктора. КВС разрешается выбирать для взлета и посадки на вертолете площадку, о которой отсутствует аэронавигационная информация, в случае, если она осмотрена с земли или с воздуха и признана удовлетворяющей требованиям РЛЭ.
Столкнувшись с ухудшающимися метеоусловиями в полете, пилот начинает консультироваться с органом ОВД по-поводу маршрута ухода на запасной аэродром, условий полёта в районе следования на запасной и наличием ограничений и запретов на использование воздушного пространства. Орган ОВД детально информирует пилота обо всех условиях ИВП и даже помогает с согласованием на выбранном им аэродроме. В подавляющем количестве известных мне случаев диспетчеры ОВД отлично справились со своими прямыми обязанностями и всем, чем только возможно, помогали пилотам. Честь им и хвала!
И вот, наконец, наступает кульминационный момент: пилот объявляет органу ОВД о том, что он принимает решение о посадке на аэродроме ХХХХ:
— Тверь-Район, 04321, по метеусловиям прошу разрешение следовать на аэродром (площадку) ХХХХ.
— 04321, Тверь-Район, разрешаю следовать на аэродром (площадку) ХХХХ, курс ХХХ, сохраняйте ХХХ метров.
Пилот выполняет отворот на выбранный аэродром, сохраняет условия ПВП, не нарушая ФАП-128, и через некоторое время совершает благополучную посадку на выбранном им запасном аэродроме (площадке).
И вроде, всё в порядке. НО… Через несколько минут после посадки на номер КВС поступает звонок от неизвестного абонента, и голос в трубке, представившись инспектором или самым главным прокурором Всея Матушки Руси, начинает задавать какие-то вопросы и выдвигать странные, по мнению пилота, обвинения: а почему вы произвели посадку на аэродроме, не указанном в плане полета? Пилот, совершенно недоумевая, сначала пытается объяснить инспектору Госавианадзора, что он воспользовался положениями Федеральных авиационных правил 128 и совершил своевременный уход на запасной аэродром, на что инспектор почему-то продолжает гнуть свою линию и даже требовать от пилота срочную объяснительную. А иногда случается ещё и так, что на аэродром сразу после посадки приезжает наряд ППС с мигалками, чтобы проверить документы пилота, которые менты в глаза никогда до этого не видели и понятия не имеют, на что они смотрят. Это вообще — отдельный случай, но сейчас не об этом.
Знакомая ситуация, неправда-ли? Так кто в ней прав, а кто нет?
Корень проблемы лежит в бездушной Российской бюрократии, а также палочной системе фиксации нарушений и сбора статистики нарушений. Увы, так было, есть и к сожалению будет ещё много лет, пока не изменится правовая система в России…
В нашем случае пилот, после продолжительных консультаций с органом ОВД, как-бы по-умолчанию считает, что диспетчер же знал, что он согласовывает с ним уход на запасной? Ну и что, что он не произнёс эту формальную фразу в полете? Почему он меня «сдал» Инспектору?
Но дело совсем не в диспетчерах. Они — ещё бóльшие заложники бездушной Системы, чем вы.
Почему возникают претензии у Госавиандзора?
- Все случаи посадок воздушных судов на аэродромах, не указанных в плане полёта, почти автоматически поступают в Госавианадзор из СППИ. Инспектору остаётся лишь отреагировать на появившийся push на его компьютере и начать обзванивать органы ОВД и КВС.
- Получив уведомление, Инспектор начинает консультацию с органом ОВД, который осуществлял обслуживание вашего ВС и закрывал план полёта. Естественно, первый вопрос, который задаёт Инспектор руководителю полётов — прозвучала ли фраза об уходе на запасной, или нет? В подавляющем большинстве случаев, в которых я оказывал консультации частным пилотам, оказывалось, что пилот сказал в эфире всё необходимое, за исключением простой фразы: ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ ОБ УХОДЕ НА ЗАПАСНОЙ, но вместо этого в цейтноте и суете произнес что-нибудь, например, ПО МЕТЕОУСЛОВИЯМ РАЗРЕШИТЕ СЛЕДОВАТЬ НА ПЛОЩАДКУ ХХХ. Вот тут и возникает претензия Инспектора, к которой даже трудно придраться, принимая во внимание бездушность правовой системы и усердие Инспектора, тупо выполняющего требования закона…
Сухой остаток
При принятии решения об уходе на запасной аэродром в полёте по ПВП обязательно произнесите фразу: ПРИНИМАЮ РЕШЕНИЕ ОБ УХОДЕ НА ЗАПАСНОЙ ХХХХ. Только в этом случае, вербально произнеся слово ЗАПАСНОЙ, вы сможете оградить себя от странных (на ваш взгляд) претензий Госавианадзора, который узнав от органа ОВД, что вы ушли на запасной, а не совершили посадку на незапланированном аэродроме, мгновенно охладеет к вашему кейсу и займется чем-нибудь поинтереснее.
Что ещё важно?
Получив устную претензию от Госавианадзора после посадки, ни в коем случае не пишите на коленке объяснительную. Любое написанное вами слово может и будет использовано против вас. На моей памяти достаточно много случаев, когда пилот АОН, будучи уверенным в своей правоте, сразу начинает оправдываться и выгораживать себя. В реальности же, как правило, все написанное может и будет истолковано Инспектором против самого пилота, а в написанном пилотом объяснительной даже неопытный Инспектор в течение пяти минут накопает пару-тройку административных статей. Такие ситуации в моей практике повторяются очень часто.
В этом случае я настоятельно рекомендую пилоту выдохнуть, успокоиться, заняться своими прямыми обязанностями по обслуживанию воздушного судна, приехать домой, выпить чаю, позвонить опытному коллеге (желательно с юридическим образованием и опытом) и в спокойной обстановке проконсультироваться, что и как отвечать на претензию Инспектора. Ответить на претензии Инспекции вы обязаны, однако нигде в законе нет обязанности это делать на коленке в поле, под своим воздушным судном. Учитывайте человеческий фактор.
При любой возможности указывайте в плане полёта запасные даже при полёте по ПВП в АОН. Лучше даже два. Лишним не будет. Тогда даже в случае ухода на эти запасные даже факт того, что пилот не произнёс в эфире формальную фразу, никаких вопросов у Инспектора не возникнет, так как аэродром указан в плане полёта, а куда уж вы решили приземлиться — ваше дело.
Ещё один важный момент заключается в том, что мы живём в короткую эпоху сумасшедших СМИ, которые каким-то чудесным образом, и чуть-ли не раньше Инспектора, узнают о том, что воздушное судно произвело посадку на незапланированном аэродроме. Без жареных новостей сейчас никуда, а потому едва шасси вашего воздушного судна коснулись ВПП, то в местном или Федеральном канале уже появляется пост о том, что ВОЗДУШНОЕ СУДНО ПРОИЗВЕЛО АВАРИЙНУЮ ПОСАДКУ НА АЭРОДРОМЕ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННОМ ПЛАНОМ ПОЛЁТА. ПОСТРАДАВШИХ И ПОГИБШИХ НЕТ. О ПОВРЕЖДЕНИЯХ ВОЗДУШНОГО СУДНА И ОБЪЕКТОВ НА ЗЕМЛЕ НЕ СООБЩАЕТСЯ. МЫ СЛЕДИМ ЗА РАЗВИТИЕМ СИТУАЦИИ… И вот вы уже стали ньюсмейкером на всю страну. В этом случае ни в коем случае не отвечайте на звонки этих СМИ, ну или не оправдывайтесь перед ними. Случалось и такое.
Ещё один момент: ни в коем случае не произносите в эфире фразы о том, что у вас МОЖЕТ ЗАКОНЧИТЬСЯ ТОПЛИВО, если вам потребуется обходить очаги опасных метеоусловий. Разумеется, мы принимаем по-умолчанию тот факт, что вы правильно рассчитали топливо на полёт и взяли аэронавигационный запас топлива на все возможные ситуации в полёте, но иногда пилоты начинают говорить в эфире лишнее, что приводит к дополнительным вопросам со стороны Инспекции, от которых потом отвертеться будет проблематично.
Не навредите себе
Всем — безопасных полетов!
